我在读孟子的时候常常觉得与佛法有契合之处，而且历代祖师都是饱读儒典的佛学之士，儒林中间也不乏通禅理者。我想请问法师，学禅是否也应当读一些儒典，如《论语》、《孟子》、《中庸》、《易经》等。
如果过去学过这些儒家的典籍，现在再学一学，或者援儒入佛，也没什么问题。如果已经学佛了，再掉过头去学《论语》、《孟子》，那实在有点耽误工夫。“世间好语佛说尽，天下名山僧占多。”这个世间的好话都被佛说尽了，何必再去舍本逐末呢？儒家、道家是属于世间善法范畴的，都是佛教可以取来作为借鉴的，但是这一类的东西适合于不信佛、不学佛的人去学习。一个佛弟子，如果自己不在内典上下功夫，反倒把大量的时间精力去学习这些儒家经典，是本末倒置。
今天推广的《三字经》也好，《弟子规》也好，把它作为儿童启蒙教育在用。佛教里面有没有呢？佛教讲的沙弥律仪就比《弟子规》要完备得多。要求非常具体，对出家小沙弥的训练，比《弟子规》要求还要严格的多，但是没有人去推广。在菩萨戒里面，对于读诵外道典籍是有明确规定的。如果这个人非常聪明，对佛说的经典，一学就通；而且要把一天的时间四分之三拿来学内道经典，四分之一拿来学外道经典，这样的人才可以读外道书。所以你要看看符不符合条件。这个事情如果是在家人、非佛弟子干可以理解，如果是出家人，这个时候再去推广什么——道家的《太上感应篇》（这是典型的机械宿命因果论，不是佛家的因果论），去推广什么《文昌帝君阴骘文》，什么《俞净意公遇灶神记》，这些没有一个是佛教的——我就很难理解了。至于说这些内容跟我们佛教的一些观点相合，没错，既然跟佛教的东西相合，你干嘛不去学佛教的呢？否则，外道的人就可以很明确地说了：你看，你说你们佛教多么伟大多么了不起，结果你还是要回头学我们的典籍来弥补你启蒙教育的不足，这不是证明佛教并不是至善圆满的吗？除了证明这一点以外，还能证明什么呢？
就像我们今天，还有法师去什么讲基督教的《圣经》、天主教的《玫瑰经》，这就更加莫名其妙。你一个和尚讲《圣经》，说承认什么全知全能的神，相信世界上佛跟上帝都是一个真神，这是多么的思维混乱。普通人会说：你看和尚都相信上帝、基督，我为什么不相信呢？佛弟子更可以说：师父都相信基督，我为什么不相信基督呢？你把信佛的弟子都度到外道去了，而不可能把一个外道度到我们佛教中来。你说这些人不是典型的“佛门无间道”吗？
